"Hawking no necesitaba ganar el Nobel para tener el reconocimiento de la comunidad científica"

Este año se espera que un grupo internacional de científicos publique la que sería la primera fotografía de un agujero negro. Ocho telescopios repartidos por todo el mundo han participado en la adquisición de los datos. El astrofísico Michael Kramer (Colonia, 1967), dirige uno de los centros participantes en el proyecto, el Instituto Max-Planck de Radioastronomía de Bonn, Alemania. El científico ha visitado nuestro país para participar el ciclo de conferencias 'La ciencia del cosmos' que organiza la Fundación BBVA y ha adelantado a EL MUNDO sus expectativas sobre los primeros datos de este gran Telescopio del Horizonte de Sucesos.

¿Cuándo podremos ver la primera imagen del agujero negro supermasivo de nuestra galaxia, el Sagitario A*?

Las primeras observaciones las tomamos el año pasado y ahora se analizan en Bonn (Alemania) y en Boston (EEUU). Los datos de los diferentes telescopios están siendo ensamblados. Necesitamos calibrar los datos y asegurarnos de que no haya errores. La obtendremos este año. No quiero decir si en verano o en invierno, porque depende de cómo vaya el análisis.

¿Cómo será esa imagen?

Probablemente no sea una imagen perfecta. Si la gente espera una imagen con hermosos detalles, probablemente se decepcione. Pero obtener una forma básica y dar una primera interpretación ya supone un gran paso en nuestra investigación.

¿Hay mucha la expectación?

Sí, porque es el final de una colaboración global en la que han participado científicos de todo el mundo usando telescopios de diferentes continentes, incluida la Antártida. Ha sido un verdadero esfuerzo de equipo y eso lo hace más emocionante. Además, no podemos repetir el experimento dos o tres veces, porque el conjunto de datos proviene de diferentes telescopios. Lo que podemos hacer, en todo caso, es repetir el análisis.

A parte de esa primera fotografía de un agujero negro, ¿cuáles son sus expectativas en este proyecto?

No solo me gustaría obtener la imagen. Tal vez soy más ambicioso. Trato de encontrar un púlsar en nuestra galaxia, alrededor de Sagitario A*. Si lo encuentro podré usarlo como una fuente de información independiente. Si tuviera esa información de una fuente independiente, como el púlsar, podré predecir la orientación de la imagen. Y como el agujero negro también estaría en contacto con la órbita del púlsar, con él podría conocer cómo es el giro del agujero negro. Quiero encontrar púlsares para ayudarme a entender la imagen. No quiero una foto bonita. También quiero entender la Física.

También estudian ustedes un agujero negro mucho más grande en la galaxia Messier 87¿Por qué razón se ha escogido este otro experimento?

Si queremos estudiar un agujero negro que sea lo suficientemente grande y esté lo suficientemente cerca para tener cierto tamaño en el cielo, no hay muchas opciones. El agujero negro de Sagitario A*, en nuestra Vía Láctea, es pequeño pero está más cerca de nosotros que cualquier otro agujero negro supermasivo. El M87 está más lejos, pero por otro lado, es mucho más pesado. Ambos, por tanto, tienen aproximadamente el mismo tamaño en el cielo, por lo que son los mejores candidatos a la hora de analizar los datos.

¿Se pueden comparar los datos de dos agujeros negros?

En cierta modo sí. Tratamos de extraer las propiedades de dos agujeros negros. Son objetos simples, determinados por la masa, el giro y tal vez la carga. Tienen diferentes masas y, en ese sentido, sus propiedades son ligeramente diferentes. No podemos comparar las imágenes. Pero, por supuesto, se espera que la Física sea la misma.

¿Podrían ser muy distintas las imágenes de estos dos agujeros negros?

Depende de cómo se mueva el gas alrededor del agujero negro. El gas para Sagitario A*, si se acercara hacia el observador se vería más brillante. Si se alejara, se volvería más tenue. Además hay fotones que están por detrás, que al doblarse por la gravedad en nuestra dirección producen una estructura de halo. Ese es la imagen que esperamos obtener de Sagitario A*. Para el M87 dependerá, una vez más, de cómo se pliegue la masa alrededor del agujero negro y cuál es tu rotación. La masa es diferente, el giro también puede ser diferente. Pero esperamos que nuestros modelos funcionen tanto en M87 como en Sagitario A*.

¿Tenían ya una predicción de lo que han adquirido?

Tenemos una idea de cómo fluyen las ecuaciones matemáticas en algunos agujeros negros, lo que depende de la orientación. Podemos modelar la orientación del disco. Es como obtener una imagen perfecta, la que verías si estuvieras muy cerca del agujero negro. Después la desenfocamos. Empeoramos la imagen para ser más realistas de acuerdo a nuestros instrumentos. Esa imagen se puede comparar después con los datos reales. Ya tenemos varias imágenes de lo que esperamos encontrar y de lo que podemos comparar. Por eso, los datos de información independiente de un pulsar serían muy interesantes.

Con el Telescopio del Horizonte de Sucesos también se intenta poner a prueba la Teoría de la Relatividad General de Einstein ¿De qué forma?

Nunca hemos sido capaces de falsificar la relatividad general, hasta ahora. Pero eso no significa que no haya campos gravitacionales u otras condiciones donde la relatividad haya funcionado mal. Una buena teoría como la relatividad general debería ser capaz de hacer predicciones para todo tipo de condiciones. Y para verificar todas esas condiciones vamos a campos gravitatorios muy fuertes como los agujeros negros. Calculamos qué predeciría la relatividad o cualquier otra teoría de la gravedad. Y luego comparamos esta predicción con lo que vemos. La naturaleza nos dirá si esto es correcto o no.

Es nombrar a Einstein y en estos días en seguida nos viene a la memoria Stephen Hawking ¿Cómo han sentido en el Instituto Max Planck la muerte del científico?

Hemos perdido a un genio que entendía la física en general, la gravedad y los agujeros negros en particular como no mucha gente ha hecho. Luego, por supuesto, uno no puede dejar de tener en cuenta la desgracia de su enfermedad, que lo hizo aún más admirable. Creo que fue su amor por la Física y su determinación para investigar lo que le mantuvo con vida durante tanto tiempo. Sus cenizas ahora serán enterradas junto a Newton, en la catedral de Londres. Era un héroe. No sólo por ser un físico brillante, sino por su destino. Su discapacidad y la forma en la que contribuyó a la investigación lo hicieron una persona especial.

Pero a pesar de su importante contribución, no todo el mundo estaba de acuerdo con sus teorías ¿Por qué?

Sí. Particularmente en lo que se refiere a lo que sucede con la información cuando algo entra en un agujero negro. Si la información se pierde o si los agujeros negros pueden devolver parte de la información más tarde o de una manera diferente. Su opinión era diferente a la de mucha gente. Hubo algunas discusiones sobre si su interpretación era correcta o no. Pero así es la vida. La teoría de Einstein no fue aceptada cuando él la propuso. La mecánica cuántica también fue una teoría extraña cuando surgió. Pero necesitamos gente valiente que tenga puntos de vista distintos y que los de a conocer.

¿La ciencia depende de quién la enuncie?

Al menos, en este caso algunas personas le tomaron en serio porque sabían cómo trabajaba su mente. Ya había hecho algunas grandes contribuciones. Einstein, sin embargo, trabajaba como empleado de patentes cuando escribió algunos de sus trabajos más importantes. Y es sorprendente que fuera escuchado. No sé cómo reaccionaría hoy, en nuestra sociedad, el resto de la comunidad si alguien propusiera algo radical.

¿Conoce algún caso?

En una charla de Jocelyn Bell, que descubrió los púlsares, le escuché decir que los púlsares en realidad fueron vistos antes, por accidente, por otras personas. Y que no se llegó a publicar. Ella también se hacía otra pregunta. Si esa gente lo hubiera publicado, como ella, con el nombre de Cambridge ¿la gente lo habría creído? En el caso de Hawking, sí. Por supuesto, tenía un nombre. Porque tal vez tenía sugerencias que desafiaban más la sabiduría convencional que otras personas. Pero también le ocurrió en el pasado. Cuando propuso por primera vez la radiación de Hawkins no fue aceptada. Y sin embargo, hoy en día, la gente lo acepta como un hecho para la interacción de un agujero negro con el resto del universo. Hawking tenía una mente fuerte, era capaz de exponer sus puntos de vista, lo hizo a pesar de sus discapacidades y por eso es aún más valiente.

Sin embargo, Hawking nunca obtuvo el Premio Nobel. ¿Por qué?

Una de las cosas que dijo Hawking es que ningún científico investiga porque quiere obtener un premio. El científico investiga porque quiere obtener comprensión. Es posible que no haya recibido el Premio Nobel, Pero el reconocimiento viene de muchas maneras diferentes. Creo que la comunidad había reconocido su trabajo y no necesitaba obtener el Premio Nobel.

Tampoco lo obtuvo Jocelyn Bell por los púlsares. ¿Es el mismo caso?

Ella no recibió el Premio Nobel de Física. Lo hizo su supervisor. Pero toda la comunidad científica sabe lo que ella ha hecho. Es la contribución a la ciencia lo que importa. En el caso de Stephen Hawking, él no figura en la lista de ganadores del Premio Nobel, pero será recordado por lo que ha hecho. Otras personas que merecen reconocimiento tampoco han obtenido el Nobel, así que creo que no estaba solo en ese sentido.

¿Llegaremos a demostrar las teorías de Hawking sobre el origen de los agujeros negros?

La incógnita está en si existen pequeños agujeros negros, cómo desaparecen, y qué sucede con la información cuando los agujeros negros se desvanecen. No soy un físico de teórico, sólo soy un observador. Me gusta tomar datos y confrontarme con la teoría. Hawking trabajó con la teoría de una forma que tal vez nunca entendamos. Aún no tenemos las observaciones necesarias para posicionarse sobre algunas de sus declaraciones. Pero esto no significa que no podamos obtener esa información en el futuro. La ciencia es un edificio construido con pilares que se apoyan unos con otros. Si quitas un pilar, todo puede caerse. La teoría de Hawking es parte de este edificio y veremos si colapsará en el futuro. Quizás Hawking tenía razón.

El auge de la teoría del Big Bang sobre el origen del universo ya ha pasado. Ahora existe un creciente interés sobre el origen de la vida y la búsqueda de exoplanetas, también el descubrimiento de las ondas gravitacionales está inspirando a muchos investigadores. ¿Cuál es la siguiente pregunta que todos se harán?

En Europa los científicos se reúnen regularmente para hablar de cuáles son las grandes preguntas. La lista va cambiando. A finales de los noventa, nadie pensaba en la energía oscura. Ahora la puedes encontrar en todas esas listas. Con el descubrimiento de los púlsares, la gente al principio pensó que eran señales extraterrestres. Cuando ves algo inesperado es más emocionante. Luego la ciencia hace su trabajo y surgen teorías sobre lo que podría ser. El origen de la vida y si hay vida en otros planetas es una de esas grandes preguntas que deben ser respondidas utilizando telescopios, satélites y cualquier otro tipo de instrumento. El problema es que ahora los proyectos son cada vez más caros con instrumentos más grandes y el trabajo de más personas para lograr ciertos objetivos. Responder a estas grandes preguntas es cada vez más complicado, pero también es porque estas preguntas son cada vez más difíciles.