Elecciones Generales 2016

Nuevo escenario político

PP y PSOE se enfrentan a Hacienda por recortarles las ayudas para las elecciones

El ministro Cristóbal Montoro aprovechó una norma de piensos para una rebaja retroactiva de ayuda electorales

Los dos principales partidos de España se han puesto de acuerdo, en inusual consenso, contra los ministerios de Hacienda e Interior, a los que acusan de quitarles más de un millón de euros a cada uno en subvenciones y de forma ilegal. Tanto el Partido Popular como el PSOE han decidido impugnar, cada uno por su lado pero tras hablarlo entre ellos, el reparto de subvenciones por envío postal de propaganda electoral liquidado por Interior, siguiendo una orden de Hacienda.

Tanto fuentes populares como socialistas confirmaron a este diario la presentación de, por el momento, un recurso de alzada ante el propio ministro del Interior en funciones para que rectifique. Es solo el inicio de una batalla legal para abortar un recorte de subvenciones por encima del 15% que no esperaban.

La tesorera del PP, Carmen Navarro, sitúa el origen de este insólito pleito en la Orden Ministerial de Cristóbal Montoro del pasado 4 de mayo sobre tributación de los ganaderos en la compraventa de piensos. Aprovechando esta norma, el ministro introdujo una discreta disposición final segunda al final de la norma en la que fijaba en 18 céntimos la subvención por mailing para los partidos, correspondiente a las elecciones municipales de un año antes, las del 24 de mayo de 2015.

PP, PSOE y resto de partidos enviaron cartas de propaganda electoral a millones de electores pensando que cobrarían 22 céntimos por envío, porque así lo había establecido el propio Montoro en otra Orden Ministerial de 1 de abril de 2015.

Como resultado del recorte retroactivo, en la liquidación que ha hecho ahora el Ministerio del Interior de las subvenciones correspondientes a aquellas elecciones, PP y PSOE no han recibido los cerca de seis millones de euros que esperaba cada uno, sino un millón menos.

El tijeretazo también afecta a Ciudadanos y al resto de partidos, que también muestran disposición a secundar la batalla legal, pero los más damnificados en cifras absolutas son el PP y el PSOE.

«Es muy cuestionable aplicar una norma con tal retroactividad», señalan en la sede de Génova. «Tenemos suficientes fundamentos legales para sustentar nuestra decisión de presentar recurso», aseguran en Ferraz.

En Hacienda, por su parte, defienden que la Orden Ministerial sobre los ganaderos obedeció a una petición de la Abogacía del Estado de clarificar cuanto antes cuál era la subvención para aquellas elecciones.

En abril de 2015 había entrado en vigor una modificación de la Ley Orgánica de Régimen Electoral que establece en su artículo 193.3.a que el Estado abonará 18 céntimos por elector por los gastos electorales originados por el envío directo de sobres y papeletas o de propaganda y publicidad electoral. Según la Abogacía del Estado, la orden de Montoro del pasado año fijando en 22 céntimos «no estaba alineada» con la Ley Orgánica y era necesaria tal alineación.

El PSOE replica que la ley habla de «euros constantes», por lo que necesita actualización en cada momento por parte de Hacienda. Esa actualización, en su opinión, fueron los 22 céntimos y, por tanto, consideran que prevalece la orden sobre la ley.

En el PP aseguran que han consultado al Tribunal de Cuentas y que este organismo les da la razón frente al Gobierno.

30 Comentarios

30

@chancelas #29 Pero en esencia... ¿sabe Vd. por qué sufrimos tal vejación en engaño habiendo sido y sabiendo sido engañados...?: porque el nivel de los "maduros votantes" deja muchísimo que desear; y lo deja en cuanto a que son LA HERRAMIENTA para que tales sujetos mezquinos permanezcan; sea eso por ignorancia, por miedo, por intereses, o por lo que sea...//El mejor voto a un sinvergüenza probado... es no votarle (cosa lenta, ya que se hace cada 4 años, y la Justicia los trata "de otra manera..." entre tanto)//Pero España es un País pasional...; y eso de lo pasional poco tiene que ver con lo lógico y racional//Gracias por sus palabras, que me han estimulado ésta reflexión.

29

De la política,se ha dicho que es una profesión noble cuando se ejerce al servicio de los demás; y muy mezquina si se usa para beneficios particulares o partidistas. Yo creo que por lo que fuimos viendo en los últimos meses,la primera premisa,no es que haya caido e desuso,sino que ni se usa.Porque tanta mezquindad e intereses espurios,aparecen nada mas oir hablar a estos políticos que por desgracia nos toca sufrir.El espacio público donde teoricamente se gestiona el interes común,esta colonizado por multitud de indeseables.

28
27

Se les debería car la cara de vergüenza a los dos, o sea no se ponen de acuerdo para gobernar, pero si los dos piden mas dinero, si ningún partido recibiera dinero y saliera de sus afiliados otra cosa seria, encima se rien del personal, que piensen en los que cobran 426 euros y sin subir ningún año, no hay dinero para algunas cosas pero para ellos no hay problema, vergonzoso.

26

Da vergüenza ver las cifras. Para cuándo desaparecerán estas "ayudas" y será obligatorio que los partidos se financien con las cuotas de los afiliados?

25

@espu #1 Pues tenga Vd. muchísimo cuidado: porque siendo el tema del que se trata y viniendo de donde viene... ¡hasta la tinta podría estar envenenada...!.//Mi estimado comentarista: esos que como Vd. dice "se limpian el ojete" con algo... son LOS VOTADOS por quienes se creen lo que dicen y los votan (a pesar de haber hecho lo contrario de lo dicho cuando les ha venido en gana)...//Un saludo

24

Para saber lo que realmente piensa PP, PSOE, C¿s, etc. ... no hace falta un Euro para manifestarlo en campaña: basta ver lo que hacen cada uno cuando de eso de hacer, lo que se dice hacer, hacen (y pactan, y niegan, y contradicen.... y engañan, en suma)//Hacienda NO DEBERIA recortarles tal porcentaje: debería anulárselo; que con eso de "la propaganda" que no va a otro sitio que a la basura (no solo en el sentido físico) podrían hacerse mucha, pero que muchas cosas (excluidas, por supuesto, el pago para el engaño, el mantenimiento de poderes que viven del cuento, etc.)//Es una opinión///Que las campañas de los partidos las paguen sus partidistas; pero no los que al final van a volver a ser engañados.

23

¿Y PORQUÉ NO SE ELIMINAN COMPLETAMENTE LAS AYUDAS?, que se busquen la vida, como todo aquel que quiere publicitar algo. Está bastante claro que los partidos políticos son un grupo de personajes con ánimo de lucro, a los que en los últimos meses, se les ha pagado por no hacer nada. Por ello, vengo reiterándome en todos los lugares donde me dejan : LOS POLITICOS NO DEBERÍAN DE COBRAR UN SÓLO EURO, MIENTRAS NO SE CONFORME UN GOBIERNO ESTABLE, Y SI QUIEREN QUE HAYA SENADO, PUES YA QUE LO UTILIZAN DE CEMENTERIO DE ELEFANTES POLÍTICOS, NO TENGAN NINGÚN SALARIO.

22

Yo estimo y ya publique en una ocasión, que si los políticos no son suficientemente inteligentes para evitar una tercera elecciones, que serian horribles, pues que ellos sean los que la paguen, el gobierno en funciones solamente se haria cargo del gasto de los funcionarios que estén en las mesas y la seguridad, que sean publicado ¡YA! y verán que el viernes tenemos gobierno

21

Podemos y Cs no están en la lista o se ha olvidado el redactor o es que no nos costaron nada igual que los otros...?